Основные вопросы:
- Какие требования выдвигают депутаты от «Слуги народа» за голосование по НАБУ и САП?
- По каким причинам Зеленский отказался от идеи сократить полномочия этих органов?
- Как эта ситуация повлияет на отношения Украины с Европой?
- Почему парламент может стать менее подконтрольным после скандала?
31 июля Верховная рада должна найти формальное решение для выхода из самого серьезного внутриполитического кризиса за период полномасштабной войны. Впервые за три с половиной года в Украине состоялись массовые протестные акции. Впервые украинские власти подверглись критике не только со стороны Виктора Орбана или Роберта Фицо, но и от адекватных проукраинских европейских лидеров.
Проанализировав мнения многочисленных источников в политико-дипломатических кругах Украины и Запада, можно сделать вывод: даже в случае успешного голосования парламента за восстановление полномочий НАБУ и САП, а также позитивных заявлений Урсулы фон дер Ляйен и других европейских лидеров, этот кризис все равно окажет серьезное долгосрочное влияние как на внутреннюю политику, так и на отношения с Западом.
Парламентская фракция: торговля, разочарование и принятие реальности
«Все ходят раздраженные, взвинченные, чувствуют себя обманутыми», – так характеризует атмосферу в «Слуге народа» перед голосованием один из народных депутатов фракции. Причина очевидна: депутатов сначала обманом созвали в зал во время обещанного отпуска, их голосами приняли самый скандальный за последние годы законопроект, затем потребовали отменить собственное решение, а в итоге сделали крайними.
Однако, как выяснилось, мотивы депутатов при голосовании за ликвидацию НАБУ и САП значительно различались. Некоторые поверили в рассказы о том, что этого ожидают американские республиканцы, якобы желающие уничтожить НАБУ/САП как «проекты демократов». Другие искренне хотели продемонстрировать преданность президенту Владимиру Зеленскому, поскольку рассматривали это голосование как определенную проверку. Часть депутатов действительно не понимала, за что голосует, на некоторых оказывали прямое давление «сверху».
Но было немало и тех представителей фракции, которые прибыли в парламент 22 июля для голосования за некое «обращение к Конгрессу США», но обнаружив, что предстоит голосовать за ограничение полномочий антикоррупционных структур, только обрадовались. И нажали кнопку «за» с большим удовольствием.
«Те, кто утверждает, что ничего не знали, не видели, не понимали – несколько лукавят. Да, сам текст все увидели практически в последний момент. Но еще за неделю до голосования депутатам намекали, что их ожидает некий «подарок». И многие даже на уровне неформальных бесед смогли выяснить, к чему все идет», – рассказывает источник в «Слуге народа».
Одни депутаты от власти, поддержавшие законопроект №12414, впоследствии вели себя тихо и никак это не комментировали. Другие, наоборот, публично защищали политику партии.
Заседание Верховной рады Украины (фото: Getty Images)
Но уже через сутки, днем 23 июля, партийная позиция начала колебаться, а вскоре полностью изменилась на 180 градусов. Зеленский внес в парламент законопроект, который фактически возвращал ситуацию к первоначальному состоянию, отменяя принятые накануне нововведения.
Все источники соглашались, что на это повлияли две причины: реакция улицы и реакция Запада, неясно лишь, что оказало большее воздействие. В любом случае, на Банковой категорически просчитались и с тем, и с другим. При этом, по мнению одного из источников в президентской команде, реакция Европы не была бы столь жесткой, если бы на украинские улицы – во время войны! – не вышло так много протестующих.
«Ни Зеленский, ни кто-либо из его команды никогда не участвовали в Майданах – они не понимают сути этих процессов», – говорит один из депутатов-противников законопроекта №12414.
В то же время, как рассказывают в президентском окружении, перед принятием важных решений Зеленский всегда интересовался возможной реакцией общества.
«Конечно, мы видим новое политическое поколение, проявившее себя на улицах. Необходимо находить и развивать с ними эмоциональные связи. Это поколение не охватывается существующими медиа, по крайней мере, основной частью медиа-сферы, у них собственные взгляды на жизнь, свои интересы, и теперь государство должно быть достаточно внимательным, чтобы учитывать и это политическое поколение», – говорит источник из окружения Зеленского.
Аналогичную ошибку на Банковой допустили и относительно европейской реакции. Действительно, все три с половиной года полномасштабной войны Евросоюз, по сути, придерживался негласного моратория на критику Украины. По ряду причин – не давать дополнительные козыри антиукраинским силам у себя дома, не подрывать западное единство в поддержке Украины, ставить приоритетом победу в войне и так далее. Причем, как рассказывали источники и в Киеве, и в Брюсселе, этот мораторий касался, в том числе критики и за закрытыми дверями
